集中培训是当前各学校通常采用的培训方式。通过培训，促进教师自我反思、帮助教师充电，提前为教育教学做一些准备，对于教师教学与专业发展无疑是很有必要的。关键是教师培训的针对性、实效性如何才能提高？这需要组织者认真思考、精心谋划、推陈出新。基于我校的创新探索表明，若能紧紧围绕“基于问题、主体参与、实践探索”三个关键词设计内容、组织培训，就会取得较好的效果。

关键词一：基于问题

教师培训之前应当仔细分析当前学校教育教学中存在的问题，着眼问题解决，确立鲜明的培训主题。培训要坚决摒弃纯教育理论的概念罗列、隔靴搔痒般的泛泛而谈；要聚焦重点问题，直面学校教育教学中的困难。作为培训组织部门，培训之前应对各学校每学年的教育教学工作进行认真回顾总结，并进行深入而理性的分析，科学规划学校未来的发展愿景和阶段目标，最终确定教师培训的主题，并设计好教师培训活动的相关细节。

客观上说，就高中学校而言，高考成绩仍是当下教育质量的直接体现，是学科教学的关键。故而，“高一当成高三干、高三围着高考转”的现象仍较为普遍。但简单地以“高考”标准作为教学目标，则偏离了高中教育的基本规律，造成高中三年尤其是基础年级阶段发展目标模糊、教学定位不准。“基础不牢、地动山摇”，教学定位不准既加重了学生的学习负担，也制约了学生后续学业质量的有效提升，这样的教学实在是重负、高耗、低效。

基于这种现状分析，我校确立了以“三年错落各自求，因材施教谋分层”为今年教师培训的主题。旨在探寻高中三年的基本教育教学规律，按教育规律办学，培育完整的人；意在厘清基础年级的学科教学定位、习惯养成目标，并分年段实施，努力将学生负担降下来，把学业质量提上去。

关键词二：主体参与

以往“讲座式”的培训，教师主要作为受训对象参加，更接近听众和看客，缺少过程参与，缺失了主体地位。久而久之，很多教师对培训产生了“疏离感”，渐渐失去了参与培训的热情。就像日本教育家佐藤学所说：“事实上，因为一次演讲而使得学校或是授课有所改变的，还从来没有过。”以来自现实教育的“真问题”作为培训的切入点，把教师从听众、看客带回教育现场，可以引发教师内心主动寻求方法、解决实际问题的期盼。

我们在调研中发现，教师固然需要专家导向或学校设计的培训，但真正进行教育实践的主体是教师，他们的教育观念和技能水平直接决定问题解决的实效。况且，一线教师也并不是白板一块，他们已积累了一定的教育经验，问题解决的关键是释放他们作为教育实践主体的个人体验，激活一线教师的实践智慧。正如苏联教育家霍姆林斯基在《给教师的建议》中所言：“教育领导的秘密之一，就在于激发起教师的探索兴趣和分析本身工作的兴趣。谁在努力分析自己的课的优点和缺点，分析自己跟学生的相互关系中的问题，那他就已经取得了一半的成功。”

培训主题确定以后，我们先分学科、分年级和部门组织召开研讨会，推进一线教师基于自我分析的反思，紧紧围绕“三年错落、有效分层”展开对话交流，请各科教师从课程设置、课堂教学、学案编写、作业设计和学生规划等方面建言献策。学科中心组、年级工作组和行政管理部门共同参与、真诚倾听、汇聚共识、共享智慧，并研究培训的实施方案。这样的培训，教师由被动受训转向主动参与和研究，受到了广大教师的欢迎。

关键词三：实践探索

有人说，当下的教育表达有三种方式：行政话语、学术话语、实践话语。作为一线教师，我们理应坚守“实践话语”的表达方式。正因如此，培训本身不是目的，不能走过场。“说与做”不是两张皮，而是为了更有效地指导教育教学实践。经过研训，教师的教育观念有了更新，整体意识得到提升，工作思路越发清晰，教学行为的转变更加主动、自觉，充分体现了培训的实践价值。在此基础上，我们提炼出高中三年“错落有致、有效分层”的教育实施策略，具体指导实践探索。

高一以“抓好衔接、促进规范”为中心，重在抓好初高中衔接，培育学生基本学习和行为规范，夯实学科基础，渗透学法指导，打好高中三年的学习底色。高二以“学会规划、拓展个性”为中心，重在拓展学业的深度与广度，指导分层选科，凸显个性选择，优化学习品质。高三以“提升能力、发展智慧”为中心，重在激励静心拼搏，完善知识结构体系，潜心研究，提升应试技能，发展学习智慧。

各教研组、备课组立足学科实际，整体谋划三年一贯性的教学定位和基本安排，遵循教育规律，既不缺位，也不越位，拟定学科教学三年规划。学校分别组织教学和德育工作指导委员会深入年级、学科开展教学和德育视导，指导各项教育教学活动的实践探索，并结合实际情况撰写视导报告，始终坚持“做中思、做中研、研中探”，持续延伸培训的实践价值，推动高中三年教学实践以“错落有致、循序渐进”的方式向前推进。