4月23日，第三批启动新高考改革的8省市公布方案，分别是河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东和重庆，明确从2018年秋季入学的高一年级学生开始实施。而同属于第三批改革的另外11个省份延迟实施。

“3+1+2”的改革方案和以往改革方案的对比，是更加符合部分省市现阶段教育水平发展特点的，采用降低学生选择权的“调整”来适应“教育发展的不均衡、资源配置的不均衡”也是一种有效策略。在已实施改革的省份，学生选择权的扩大，不仅将学校走班教室、师资短缺的问题放大化，还将我国现阶段学生发展指导工作的缺失暴露的淋漓尽致。纵观八省市的改革方案，相比现阶段的文理分科，学生选择权有了很大程度的提升，同时又降低了学校实施改革方案的难度，可以看出学生的选择权与现实实施的困难并非一场零和博弈。

1

是否走回“文理分科”的旧路

首先来看“3+1+2”的改革方案与前两批最大的区别在哪里，体现在选科方式、赋分方式和录取方式上。

1.选科方式：不实行“3+3”模式，实行“3+1+2”模式。学生首先在物理和历史两门中选择一门，再在其他四门中进行选择。在这样的模式下，学生的选择组合达到12种，比6选3减少8种，但相比文理分科的模式有更多可选的方案。

2.赋分方式：“3+3”模式下，所有选考科目均按照等级赋分制进行赋分；在“3+1+2”的模式下，物理和历史使用原始成绩计入考生总成绩，其余四门科目按照等级赋分后计入考生总成绩。本次公布改革方案的省市中除广东省尚未公布赋分方式外，其余省市均按照同一方式赋分。

3.录取方式：高考成绩公布后填报志愿，考生志愿由“专业+学校”组成，实行平行志愿投档。依据考生首选物理或历史科目的不同，分列计划、分开划线、分别投档录取。

从表面上来看，选择“物理”或是“历史”类似以往的“理科”或者“文科”，而且在志愿录取阶段，物理类考生与历史类考生分列计划、分开划线、分别排队，也更似文理科分别录取。“3+1+2”方案与文理分科不同主要体现在科目的选择和录取的选择上。在科目的选择中，以往文理分科定完文理后只有1种组合，现在选定物理或者历史后还有6种组合可选，选择权扩大了很多。

在录取的选择中，是否打破原有的文理分科录取的最终的选择权与决定权在招生院校手里。按照文件要求，招生院校要提前规定物理类或历史类招生专业的选科方向要求，若像文理分科一样限定物理就是理科专业，历史就是文科专业，则招生势必会按照文理分科的老路来招；但高校如果打破文理界限，在选科要求上进行灵活规定，如化学类专业同时允许物理类和历史类两类考生报考，但要求考生必须选考化学，那么历史类考生选考化学就可以报考该专业，这在文理分科的时代是不可能实现的。

2

一再强调的“综合素质评价”如何使用

八省市改革方案都一再强调了学生发展成长过程中“综合素质评价手册”的重要性，并各自强调了手册记录内容的客观性和公正性。这些“综合素质评价手册”怎样使用，文件里的说法都比较模糊，更多的是说给高校招生参考使用，这也符合“两依据、一参考”改革方针。但高校具体如何参考、如何使用，文件里都没有提到。

不过，结合近年试点实施的“自主招生”和“综合评价”招生录取情况，可以看出一点端倪。首先在招生条件中都会或多或少提到学生的学业水平考试成绩，其次是对于初审学生的选择，有的学校要求学生选修一定的指定科目课程，有的学校在初审材料审核中会加强对学生综合成绩以及实践材料的考察要求。可以看出，有针对性的记录学生学习、实践过程的写实性材料，对于考生通过初审有着巨大的推动作用。此外，无论在自招还是综评的校测中，面试考察都是重中之重，也是学生综合素质的全面体现，综合素质更多在于学生平时的锻炼和积累，而非短暂的突击培训。

3

突出强调的学生发展指导如何落实

不少省份提到的学生发展指导工作，其落实主要围绕以下五个方面：

一是课程体系。主要是学校采用个别辅导、课堂讲授、专家讲座、情境模拟、社团活动、案例探讨、心理训练、社会实践、网络学习等形式多样的课程方式，渗透学生发展指导。同时加强对学生实践工作的准备，鼓励学生积极参与实践

二是师资队伍的培训。主要是学生发展指导教师的培训，一般分为专兼职培训。班主任、任课教师一般作为学生发展指导的重要组成部分，也需要进行相应的培训。

三是组织开展多元主题活动。开展包括讲座、情境模拟、案例探讨、团体辅导、心理训练等多互动的主题活动，同时充分发挥家校平台，通过提升家长学生发展指导意识，普及学生发展指导工作。

四是开展丰富的职业体验。充分利用学校的各方资源拓展校内外渠道，开展包括社团、家长志愿者讲座、主题班会、校园广播、辩论赛等方式在内的丰富多彩的生涯规划教育活动，并组织学生开展多样的职业体验活动和社会实践活动，增强学生的职业认知和体验。

五是心理测评体系建设。依托心理测评系统对学生的人格特征、兴趣偏好、职业倾向等进行多维度的科学诊断评估，指导学生认识自我，探索职业发展倾向，为学生的未来发展提供指导。

学生发展指导工作落实的重点在于学校，核心是一线的基层教师。只有抓好这两点，才能将学生发展工作落到实处，才能对稳妥推进高考改革起到积极意义。